管理者运用批判性思维的本质是怀疑和评价，去怀疑我们自身的感觉，评价他人的思想观点，从而去更好的理解自己和他人。而我们在怀疑和评价的过程中，最重要的也是最有效的方式就是不断向自己和他人提问。当然不是胡乱的提问，而是去对得出观点或结论的论证过程提问。所谓论证过程，是由支撑结论的理由去得出结论的过程。当你或别人在阐述一个观点时，会应用到许多论据来支撑这个观点，而当我们有了“这些论据是如何来对这些观点进行论证的”的疑问后，这便是对论证过程提出的问题思考。一个论证过程有着严密的逻辑基础，应该是“结论”加“理由”加“价值观假设”组成的。然而，我们很多人在进行论证时，要么没有论证过程或不完整，要么忽略价值观假设，要么会犯很多论证错误。

 

     那什么是没有论证过程或不完整呢？就是我们在进行阐述时只提出一个观点或主张，而不给出支撑这个观点或主张的证据和理由后者不够完整，有的甚至那情绪上的表达去掩盖自身论据的不足。比如，当你评价一个人是坏人时，你却不给出TA坏体现在哪些地方，只是一个自我的主观评价，那么这时你的论证过程就不完整，甚至没有过程。更甚者，在别人反驳你的观点时，你却带着情绪对着他进行人身攻击，当然，这是一种我们易犯的论证错误的一类，我们后面还会提到。这种人就像我们站在不理性的角度去看待日本人时，一旦某个人说了一句日本人有好的地方，并拿出了相应的证据，结果不但不会被别人接受他的观点，反而会被举起而攻之。这样的事例现实当中不胜枚举，在这里就不多说了。

 

     当然在分析判定论证过程时也并不是那么容易，需要我们去找出观点主张和理由证据，并对它们进行分类处理，这个过程需要我们具备一定的结构思维，能够让我们从纷繁复杂的信息中去梳理出其中的论证结构，从而进行清晰有效的判定。结构思维什么？如何训练我们的结构思维，我在上个星期的内容中已经分享了一部分内容，也会在后面的内容中跟大家分享。

 

     对于价值观假设，简单的来说，就是我们每个人所身处的环境不一样，所经历的不一样，这样也就形成了不一样的价值观念，而一个人的价值观念指导这个人的思想和行为。当一个人在进行某个观点表述时，也会深受自己价值观的影响。比如，当我们因为成长和经历的关系具有了“获得物质成就比获得智慧更重要”的价值观之后，我们在对上大学的事情上就会形成这样的结论：上大学浪费时间和金钱。因为，在年收入超过3.5万美元人当中，有一半以上的人是没有大学文凭的。这就是隐含在我们大脑深处的价值观影响，当我们在听到别人提出某些观点或主张与自己的观念或主张不符时，切忌先去反驳别人，而是应当去了解别人形成这个观点的隐含价值观假设，同时也要去理解认识自己的价值观是如何影响自己的。所以，批判性思维不止是让我们去评价他人，更多的是让我们去理解他人，去探明真相，寻求真理。

 

     而我们常见的论证谬误有哪些呢？在《超越感觉:批判性思考指南》这本书里列举了很多，在这里我只是简单的说几类，有兴趣的朋友可以去将这本书买来看看。

    

    1、以自我为中心的思维倾向。也就是说聚焦于或集中于个人自身，并且仅对个人自己的爱好、需要和观点感兴趣。而这种“自说自话”的人，是很难去接受他人的意见，也不愿去接受新鲜事物，将自己困守于自身的孤岛之上，这样的人是很难精通批判性思考的。那些在某些长期在特定群体里的人就是如此，比如说老上海人就是如此。   

 

    2、双重标准。这个指的是我们总是用一种判断标准对待我们自己的思想以及与我们相容的思想，而用完全不同的或者更苛刻的判断标准去对待与我们思想不一致的看法。比如说，近古中国受程朱理学“存天理、灭人欲”、“饿死事小，失节事大”观念的影响，极力提倡妇女守贞，除了婚后不通奸、夫死后不改嫁外，婚前也要保持处女之身。但男性则仍可三妻四妾。   

 

    3、无根据的假定。

    假定只是一种认为理所当然的观点，没有经过理性思考的检验。如果提出者无法根据自己的经验或具体情况，来证明他们的合理性，那这些就是无根据的假定。比如说，吸烟的人会假定，吸烟不会给身体造成伤害。他依据的就是当前吸烟还没给身体造成伤害，所以就永远不会造成伤害。喜欢炒股的朋友，会假定他们在互联网上看到的股票信息都是可靠的，就会根据这些信息去炒股。这些就是无根据的假定。  

 

                

 

    4、攻击批评者。因为爱面子，我们会在遇到批评或质疑的时候，去攻击那些批评我们的人。通常是通过贬低对手，来否定他的想法或观点。比如，我在前面给大家举的为日本人说好话的例子就是如此。在《超越感觉》这本书中，也举了克林顿的例子：保拉·琼斯是当年克林顿性丑闻一案的当事人之一，曾经控告克林顿对她进行性骚扰。当琼斯指控克林顿总统向她提出不正当的性要求时，克林顿的一位发言人就回应说，琼斯自身的生活都不够检点，这其实就是说琼斯的人品值得怀疑。之后，当其他妇女也指控克林顿骚扰她们时，总统顾问继续采用了“疯子和荡妇”策略。顾问们说，任何提出这种指控的人，一定是精神不稳定或者生活不检点，不能相信她们的话。就连克林顿总统的前顾问迪克·莫里斯加入指控队伍后，现任的总统顾问们也还是采取这种“攻击批评者”的方式，说莫里斯的话不可信，因为他自己的性行为也不检点，而且还对失去白宫的职位心怀不满。

 

    当然论证里面的谬误不止这几类，在这里我也只是简单的罗列一些出来而已，大家想要知道更多的，可以自己去买书来看，也可以等今后我来分享。今晚就分享这么多吧，明晚再继续分享批判性思维的正确思考路径，谢谢大家的观看！